大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国侵犯人权报告的问题，于是小编就整理了2个相关介绍美国侵犯人权报告的解答，让我们一起看看吧。
有人说美国民持枪支是为了自由，现美府侵犯人权为什么不拿枪反抗？
从《独立宣言》到政治体制，美国一直在强调“民主”和“自由”，权力和自由是人民最基本的诉求，而民众持有枪支也被美国宪法所允许。
美国第二修正法案中明确指出保障个人拥有枪支的权利，不论该人是否属于民兵皆都可以拥有，并且可以基于合法的目的使用该等武器，诸如在屋内自我防卫。
不过现在美国对枪的审核比以前都要严格，美国大部分州对各类步枪的限制条件较少，而对手枪却把控的非常严，只有没有犯罪前科或者犯罪情节较轻的人群才能获得持枪资格，但这仅限于家中或者是将枪拆散才能出门，但不能拿在手上，可以放在汽车后备箱。
虽然民众有持枪的权利，但不是任何地方斗允许民众佩戴枪支，比如在政府大楼、军事基地、学校、公共交通工具、公共商业活动等地点都不允许带枪，一旦被发现在敏感地区手持枪支都会被警察立刻击毙，恐怖袭击的阴影一直在美国心里挥之不去。
而这次美国爆发暴乱的地点都是公共场所，打砸银行、政府大楼、新闻媒体机构、超市、商场，一旦他们拿着枪去，会被政府部队乱枪打死。
所以为了自由、人权平等，他们只能制造暴乱来引起联邦政府的高度重视，持枪抗议只会让自由、人权丧失的更快。
（图片来源于网络，由难明我心创作）
美持枪镇压打砸抢的暴乱分子，保护居民的正当利益，为什么算侵犯人权。边高呼人权边行侵权之实，不应得到喝彩，如此不人道的打砸行为，也不该因发生地是美国而幸灾乐祸。
因黑人之死游行抗议是正当行为，但发展到暴乱就变质了。以美国的强硬手段，拿枪反抗跟自杀没什么区别，不过是顺势捞些好处，丢了命还是不值的。
在美国，持枪是宪法保障公民的权利，拿绿卡的人也可以持枪，除非犯过重罪或者精神疾病。但是在美国并不是人人持枪的，只是因为我们处的环境不一样，觉得持枪很酷，不过要是你在这样的环境下并不一定会对持枪感兴趣。就像在中国考驾照可以开车一样，也并不是所有人都会去考的。在枪支的管辖上，50个州的政策是不一样的，并不是我们想的可以像古代的大侠一样，背个枪全国到处跑。
第一种，只能在私人领地带枪，不能带到公开场合去。第二种，把枪带出家需要申请相关证件。第三种，有合格持枪的，政府不怎么管，但是也不能说哪里都可以去，很多州规定要公开持枪，也就是要让大家看到你的枪，放到口袋里或者胸口是不行的，更不能拿在手上，那样很可能就被警察给毙掉了，美国警察真的是会随时拔枪的，这个场景在美国电影里再常见不过了。
为什么美国不利用其超级大国地位呼吁俄罗斯停止侵犯叙利亚人权？
谢邀，首先我觉得这个问题就是错误的。。。说明题主还活在上个世纪。
俄罗斯在叙利亚是合法的，而美国则不能这样说。俄罗斯进行干预以支持叙利亚的合法官方政府。通过这样做，俄罗斯明显维护了自己的区域经济利益，但也通过击败“温和”的恐怖分子来平息叙利亚的许多地区。俄罗斯已经扭转了局面，使合法政府接近胜利。如果俄罗斯没有进行干预，那么恐怖主义组织现在肯定会夺权，导致更加极端的宗派政权，这必然会导致美国未来的干涉。
美国将再次与它自己创造的东西作斗争（例如：塔利班，伊斯兰国）。俄罗斯在叙利亚进行了战斗，不是为了侵犯叙利亚人和平生活的权利，而是为了维护这些权利，尽快结束战争。
其次，美国还有其“超级地位”吗？
俄罗斯应叙利亚政府的要求协助叙利亚。如果美国试图告诉俄罗斯它不能进入叙利亚，那么它本质上是告诉叙利亚，当它需要帮助时，它不允许向邻国求助。
另外，叙利亚人以74％的选票投票赞成阿萨德。是什么让你认为叙利亚人想要美国的帮助？
希望题主能把这些问题搞明白再来提问。
到此，以上就是小编对于美国侵犯人权报告的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国侵犯人权报告的2点解答对大家有用。
