大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中学生在出租屋猝死的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中学生在出租屋猝死的解答，让我们一起看看吧。
广元15岁初中生从公寓楼坠落，经医院抢救无效死亡，当地成立工作组展开调查>>详细, 你怎么看？
这个可以是家庭责任父母的缺失，主体责任学校管理不到位，社会对青少年关心不够，几方面因素造成这个结果，结果很痛心疾首，我们这个社会应该反思，到底哪些方面出了问题，造成人间悲剧，希望往后余生，不要在发生这些家庭悲剧。
河南一名初中生教室殴打同学时猝死，是谁之过？
晚上看到新闻”初中生3人校园暴力欺凌，打人者反而猝死，家长校门口拉横幅喊冤，还我孩子命来“，看到的第一反应是义愤填膺，贼喊捉贼啊，心理阴暗的有点快意，现世报来的快。洋洋洒洒写了篇文章来吐糟，后来看到公布的1分钟视频，反复看了20几遍，突然有点不一样的想法，又把写的全删掉了。
现在网络盛传的是三个初中生殴打一名较弱小的初中生，被打者没有还手，打人者反而自己猝死，校园暴力欺凌。毋庸置疑，这个是校园暴力，但是否是三人围殴一人？是否没有还手？通过反复看视频（假设这个视频没有剪切过），三名初中生确实围着邬某，也是刘某先动的手。另外两名初中生我没有看到动手殴打，反而在邬某和刘某撕打后，进行劝架，其中一名初中生用身体将两人分开，这里需要先排除这2名初中生的责任。邬某和刘某撕打过程中，邬某身体较为弱小，但邬某确实有还击动作。同时刘某将邬某踹倒后，突然站立不稳，自己向后倒去，另外一个同学搀扶不及，刘某倒下的过程中有碰到桌子，视频无法判断后脑是否碰到桌角。目前死亡原因无法确定，有无撕打过程中被打到内脏？是否有自身疾病情绪激动导致猝死？是否倒下的过程中后脑砸到桌脚或地面？目前通过视频或舆论是无法判断，需要尸检报告才能确定。
邬某和刘某都未满14周岁，是不需要付刑事责任的年龄。那这个事件中，邬某是否需要承担责任。现在说邬某完全不需要负责为时过早，如果尸捡报告显示，邬某在反击的过程中对重要内脏造成伤害是死亡的主要原因，或者因击打重要内脏造成刘某站立不稳，导致后脑被砸到而死亡。那么邬某是需要负民事赔偿责任，因为邬某是未成年人，所以赔偿的主体是邬某的父母。但需要注意，邬莫是被欺凌的对象，先动手的也是刘某自己，邬某是被打后才反击的。我认为邬某可以构成正当防卫， 《民法通则》第一百二十八条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。如果邬某是由于自己存在疾病猝死的或者自己站立不稳摔倒后脑的，我认为这个是属于意外事件，邬某也不需要负民事赔偿责任。就我自己的观点而言，邬某是不需要负民事赔偿责任的。但实务中，往往有死者为大的恶习，邬某父母可能会负人道主义责任（我建议是不给）。
那作为学校是否有责任呢？事情发生在上午8点多的课间，根据《侵权责任法》第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。同时 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”如果课间老师发现冲突没有及时制止，发现严重后果后没有及时救助。那学校肯定需要负相应的责任。但课间往往是没有老师在，这个时候主要靠学生的行为规范，根据《学生伤害事故处理办法》学校的学生伤害事故的归责原则为过错原则。即学校是否有过错，是决定着学校是否承担赔偿责任的准则。就我自己的观点而言，如果不能证明学校有过错，学校也是不需要负赔偿责任。但同样的，国情决定，学校会负人道主义责任。刘某家长的心情我能理解，孩子在学校好好上学，突然人就没了。家长肯定承担极大的痛苦，家长也需要宣泄自己的情绪，只是到学校门口拉横幅喊冤，这是要被打的同学还你孩子的命？还是学校还你孩子的命？这样的”维权“已经严重扰乱学校的教学秩序。而且刘某家长也要反思，孩子的身体是否有定期检查，是否有教育孩子不要欺凌别人？如果没有一开始的欺凌，那这一切都不会发生。
吃瓜群众坐等警方后续通报。
我本人不相信什么“恶有恶报”，这个仅仅是巧合事件。但说句不该说的话，我倒真的希望此类巧合能多一些，这会给那些恃强凌弱、嚣张跋扈的一个震慑，能让他们收敛一些，老实一些。
要说仅仅是巧合，也可能不完全符合实际。这名打人的学生应该是出手太猛，太激动，加之或许平时缺少锻炼，或者身体本来就有某种潜藏的疾病，这一时刻心脏突然停摆了，猝死了。
跟着头条的这个邀请回答，后面就是相关视频。我认真仔细地回放了几回，发现挨打的同学相对比较瘦小，打人的人高马大。而且，被打的只有抱头被动防护，没有自卫和还击。
所以，要回答是“谁之过”。我只能说是打人者咎由自取、自掘坟墓。
答到这里，我感觉自己有些冷血。毕竟这位同学只是打人而不是杀人，不该用死亡来惩罚他。如果让他由于用力过猛，手指断了，胳膊骨折了，这才算比较公道。那我就收回前面有些过分的话，对这位同学遭受的不幸表示遗憾吧。
但是，当我看到这位同学的家长到学校门口拉横幅“维权”，要校方“还我孩子命来”，我的心情又变得复杂了。
孩子没了，搁在谁身上都难以接受。家长难过，可以理解，也必须理解。但是，你们难道不清楚孩子是怎么没了的吗？学校有谁故意伤害你家孩子吗？你让谁还孩子的命？怎么还？
他们家长可能认为是学校没能及时制止这场冲突，才导致他家的孩子在打人后猝死。可是这场冲突明明是发生在课间时间，教室里没有老师。上一节课的老师下课离开了，下一节的老师还没来。难道家长的意思是这两位教师要在教室里完成交接，保证教室时刻有教师值守？那假如这场冲突是发生在其他场合呢？比如在操场，在厕所，在校园哪个隐蔽的角落呢？你让一名学生身后都有一位教师紧紧跟着、盯着，看护着，人手不够啊！
假如家长是埋怨学校没有把体育课上好，孩子身体素质差，这是发生这场悲剧的根源。那看来学校今后得教学生拳击、自由搏击和综合格斗课了。但是，如果真的开设了这门校本课程，万一在学习、训练中出事儿呢？怎么整？
看来学校只能任他们闹了。如果仅仅在大门口拉横幅喊口号，就随他们的便；如果他们的行动升级，闯进了学校来闹，那就只能报警了。
不客气地说，他们家的孩子之所以得到这个结局，完全是家长一手造成。
大对小，3对1，围在墙角。被打者就算有反击举动也是正当防卫，无需担责，打人者猝死只能说是咎由自取。
以上是个人看过视频之后写下的评论。
当然，具体责任划分还要看死者的死因到底是什么。
1，如果死者是自己突发疾病死亡，那么显然与他人无关。
2，如果是死者自身因素加外界诱因引发了疾病猝死，那么个人认为被打者也不应该为此担责，因为当时他被三个身材高大的同学挤在墙角，遭到殴打后进行反击属于正当防卫，而且从死者踢打结束到死亡之间还停顿了几秒钟，这期间并无遭到外力打击。
3，从目前的视频看，并未看到被打者在反击时拿有凶器，而且也未看到击中死者要害，所以这期间不存在故意性，被打者不应该为此担责。
此外，个人认为学校是否有责任要看事情发生时是否在上课，以及事情发生后学校是否尽到了救助义务。如果当时属于下课期间，且校方也尽到了救助义务，那么不应该苛责学校为此担责。
目前来看，打人者自身的责任最大，其家属闹事也属于不理智的行为。
当然，我们还是要等调查结果公布才能下定论，以上仅是现阶段的个人意见。
一初中生先动手殴打同学，后突然猝死。这虽然不能说是报应，但是至少可以说是怨不得别人。
一、初中生也算年龄不小了，动手殴打别人，甚至于三个人殴打一个人，这不仅是违反学校纪律的表现，也是违法的表现。这种行为肯定是不对的。
二、先动手打人的这位同学，他是一种侵权人，而被打的那位同学才是受害人。但是那位被打的受害人没有事，而这位侵权行为人却在打人后猝死。
如果说是打人累死的，也不太可能。那么只有一种原因，就是该打人者自身有一定的疾病，由于殴打他人引起病情复发，导致死亡这也是有可能的。
但是不管怎么说？作为被害人的行为是被动的，他是不会承担责任的。
三、本案最主要的责任还是打人者本人，其过错之一就是合伙欺负别人，过错之二就是不顾自身的疾病殴打同学。至于学生家长拉横幅，要求还他儿子命来，这可以说是一种过激行为，应予制止。
总之，发生这件事情也是非常不幸的，无论是学校、家长，甚至于对方同学都不愿意看到这种结果的发生。希望各方能够冷静对待，妥善处理好善后事宜。
到此，以上就是小编对于中学生在出租屋猝死的问题就介绍到这了，希望介绍关于中学生在出租屋猝死的2点解答对大家有用。
