大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于课本换明太祖画像的问题，于是小编就整理了3个相关介绍课本换明太祖画像的解答，让我们一起看看吧。
为什么历史上朱元璋的画像如此之大？
主要是作画的人主观意识差别比较大
朱元璋画像，既有宫廷的，也有民间的，版本达16种之多，有的相貌很滑稽，十分新鲜。
有一种原因不可忽视，就是朱元璋杀人如麻，除了残害忠良，还得罪了不少文人，文人怀恨在心而借此泄恨，于是根据传说中的描述，故意夸张其面部缺点，丑化朱元璋，把本来相貌就一般的皇帝画得更加糟糕了。
文人美饰帝王在历代都这样，翻开24史，每个帝王在文人的笔下都是天子相。
朱元璋画像说了什么道理？
朱元璋的画像揭示了历史人物形象描绘的复杂性和多样性，反映了不同时期的政治、文化背景对历史记忆的影响。
朱元璋的画像主要分为两种类型：正形像和异形像。正形像通常描绘朱元璋为器宇轩昂、面如满月的形象，而异形像则描绘他为凤眸龙头、黑痣盈面的长脸丑相。现存的朱元璋画像中，正形像较少，而异形像较多。专家普遍认为正形像更接近朱元璋的真实形象，这一判断主要基于以下几点：
1. 见证人的描述：历史文献中，有见证人对朱元璋的相貌进行了描述，这些描述与正形像更为接近。
2. 家族特征的传承：观察朱元璋子孙的画像，如朱棣等，可以看出他们的相貌都比较帅气，这与朱元璋正形像中的富贵帅气相符，而与异形像中的外星人般的形象不符。
3. 政治因素的考量：清朝入关后，为了抹黑明朝，可能对明朝开国皇帝朱元璋的形象进行了丑化，这也是异形像较多的一个原因。
综上所述，朱元璋的画像不仅仅是对一个人外貌的记录，它们背后蕴含着丰富的历史信息和社会意义。通过这些画像，我们可以窥见历史的复杂性，以及历史记忆在不同时代背景下的变迁。同时，这也提醒我们在面对历史资料时，需要具备批判性思维，辨别不同资料的真实性和背后的历史语境。
为什么朱元璋的画像有十六版之多还很丑陋？
朱元璋幼时很贫穷，曾经还放过牛。元末后期，跟随郭子兴农名起义，后成为起义军首领，经击破各路诸侯，遂在应天府称帝，是中国卓越的战略家、军事家和统帅。作为明朝的开国皇帝，起义军首领，如果真的是所谓相貌丑陋至极，多少有点说不过去，那么他的画像为什么会有那么多版本并且越画越丑呢？
有学者曾研究过，朱元璋相貌丑陋主要的文献资料基础来源于清朝修订的《明史》，说的是朱元璋去投靠郭子兴，郭子兴觉得他容貌非常奇特，把他留下来当做自己的亲兵。实际并非如此。
朱元璋自己写的文章《纪梦》曾回忆起自己投靠郭子兴的时候，并没有写自己因为容貌奇特而受到郭子兴关注。另《滁阳王庙碑》上写的是因为朱元璋才华举止异于常人，所以才得到了郭子兴赏识。
《明史》关于这段资料主要来源于《明太祖实录》，而《明太祖实录》是永乐年间修订的，那么为什么朱棣会允许史官这样描述自己的父亲呢？
朱棣是一个比较相信相术的人，其发迹史也与相术有关。把朱元璋容貌描绘成“龙髯长郁，然项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神”，想起来很吓人，但实际是想突出其非凡人，像真命之子，就是像龙。（实际上我们看起来丑，但在相术家看起来这是真命天子之像）。
后来因为明朝官治腐败，民不聊生，百姓对官府对朝廷怀恨在心，所以对明太祖画像也是以讹传讹，极致丑化，明太祖真容也就忽视了。
到了清朝时候，满族人为了镇压汉族，禁锢人民的思想，也是很乐于接受丑化明太祖的。所以才会有那么多画像版本，并且都很丑。实际上明太祖朱元璋画像应该像是下图所示：
到此，以上就是小编对于课本换明太祖画像的问题就介绍到这了，希望介绍关于课本换明太祖画像的3点解答对大家有用。
