大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于和店员争执后身亡的问题，于是小编就整理了2个相关介绍和店员争执后身亡的解答，让我们一起看看吧。
售货员态度恶劣吵架中“气死”顾客，家属提出索赔，法院是否支持？
法院是否支持，要看双方的证据，我们无法做断言。这里，仅就新闻里提到的情况，做出法律上的分析（假设新闻中描述的均为事实）。
西单商场方面是否要承担责任，关键看商场方面有没有过错。
首先，顾客购买的商品出现质量问题，要求销售方给予妥善处理，是天经地义的，更是法律赋予消费者的正当权益。这点看似无关紧要，但却是本案分析的前提，即，死者是在正当维权过程中死亡的，其本人并没有一个会导致死亡这一损害后果的先行行为。
其次，售货员态度恶劣，且有辱骂的行为，是存在严重过错的。前面已经提到，事发时，死者是作为一名消费者在行使自己的正当权利，或许期间死者可能存在一定的过激言论，但作为售货员一方，不说秉持“顾客就是上帝”的原则，仅以一般要求论，对于顾客态度恶劣并有辱骂行为，显然是不合适的。而售货员在处理退换货事宜，应属于执行工作事项的范畴，所以由此造成的第三人损害，根据侵权法应当由用人单位也就是西单商场来承担责任。
第三，死者心脏不适倒地后，商场方面未采取恰当的急救措施。《北京市院前医疗急救服务条例》第48条规定，影剧院、体育场馆、机场、火车站、学校、景区等公共场所的经营管理单位应当根据安全保障需要配置医疗急救设备设施和药品，定期组织员工学习医疗急救知识和技能，提高医疗急救保障能力。可见，且不说死者的心脏不适与售货员行为之间的关系，即使是一名普通顾客，在商场突发疾病，商场也应提供适当的应急急救措施。
当然，我们也要明确一点，心脏病才是导致死亡的主因，若死者明知自己有心脏病仍与售货员严重争执，则其本身也是有一定过错的；或者，死者属于壮年，非心脏病高危人群，则对于售货员要求的注意义务也会相应降低。这两种情况都会适当的减轻商场方面应负的责任。但无论如何，商场方面对于死亡的损害结果是有责任的，赔偿是逃不掉的。
法院不会支持该死者家属赔偿请求，法院可以调解商场作一定补偿，一般数额是原告诉讼费和丧葬费。
如果售货员按照行业规范处理该顾客投诉，该顾客无理纠缠导致双方言语不合，售货员没有什么重大过错，不应承担主要责任。
顾客心脏病发后，其同行亲属可以拨打求救电话，商场不是专业医疗机构，无法实施救治，但可以提供救援便利，商场不存在延迟救援情形。
顾客死亡应该是自身存在疾患，自己激动导致病发，至少要承担主要责任，具体比例要司法鉴定才能确定。
因买玩具发生纠纷而导致亲属死亡，其家人要求赔偿心情可以理解，但赔偿请求必须依据侵权事实和法律提出。
大家认为我回答的有道理，请给我点个赞，欢迎评论互动。请大家关注我的头条号。
店长和员工起了争执怎么办？
店长和员工发生矛盾，要看事情的经过，谁对谁错，谁有道理，错的一方就要批评处理，不要偏心一方。
1. 冷静下来：任何情况下，保持冷静都是很重要的。如果您正在处理这种争吵，不要让情绪干扰您的思考过程。2. 了解争论的原因：在做出任何行动之前，请确保您已经了解了双方争吵的原因和立场，以便更好地理解问题所在。3. 监听并协调：尝试引导他们进行交流，并积极倾听他们双方的想法和立场。在寻找解决方案时，要注意平衡两个人的权益和需要。4. 提供建议：如果您认为自己有能力提供有效的解决方案，请向他们提供帮助和建议。然而，在介入之前，确保您已经充分了解了整个情况，并考虑到可能涉及到其他因素。5. 寻求上级协调：如果该问题仍无法得到有效解决，则应将问题提交给更高级别的管理人员来处理。然而，在这种情况下，请始终采用适当的渠道，并避免透露任何敏感信息或争端内部细节
到此，以上就是小编对于和店员争执后身亡的问题就介绍到这了，希望介绍关于和店员争执后身亡的2点解答对大家有用。
