大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于课本换明太祖画像的问题，于是小编就整理了4个相关介绍课本换明太祖画像的解答，让我们一起看看吧。
朱元璋画像哪个是真的？
朱元璋的真实画像至今仍难以确定。流传至今的画像存在多种版本，均为后人根据史料推测或艺术创作而成，缺乏确凿的出处或权威认证。因此，现存的朱元璋画像均被认为是推测性或艺术性的还原，不能完全代表其真实的容貌。
朱元璋画像译文？
《朱元璋画像》译文：
明太祖朱元璋曾经召集画工画皇帝的容貌，大多的画都不合皇帝的心意。有位画工画得很像，自己认为（皇帝）见了一定会奖赏，等到给皇帝看，也不合适。
一位画工打听到皇上的心意，形像有一点相似，再画得雍容端庄献给皇帝。皇帝非常高兴，就诏令画若干幅赐给各诸侯王。原来皇上的心思早已存在，只是其他的画工不能了解。
《朱元璋画像》原文：
明太祖朱元璋尝集画工写御容，多不称旨。有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览，亦然。
一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进。上览之，甚喜，乃命写数本以赐诸王。盖上之意早有，而它工不能知也。
朱元璋画像的故事解析？
民间曾有一个流传极广的关于朱元璋画像的故事，说朱元璋称帝后曾召集三名画师为其作画，第一个画师讲朱元璋的形象完美地表达了出来，结果朱元璋看到自己丑陋的长相一怒之下便杀了第一个画师。
第二个画师见状便把朱元璋画成了美男子，朱元璋见后认为在忽悠他，于是第二位画师也难逃一死。
第三位画师却把朱元璋的脸型完美描摹了出来，神态上处理得模棱两可，朱元璋见后大喜，重赏了第三位画师。
为什么人教版历史教科书采用民间流传的朱元璋画像？
朱元璋的确是奇丑无比！
戊辰，壬戌，丁丑，丁未，这是命书中所载的朱元璋的生辰八字，克杀无尽，大凶无双，体现在相貌上也是奇丑无比。
故宫里传的是官方画像，官方嘛，你懂的！但那真是假的，一片慈眉善目的老者形象，那是不知道修改了多少次吧？
陆容在他的《菽园杂记》中，有如下记载：“明太祖朱元璋尝集画工写御容，多不称旨。有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览，亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进。上览之，甚喜，乃命写数本以赐诸王。盖上之意早有，而它工不能知也”
从这篇记载中可以看出来，如果你如实绘画，那么对不起了，没赏钱！直到一个画家“探知上意”，然后在形似的基础之上，加“穆穆之容”，老朱同志，非常高兴。然后就以此为蓝本，算是成稿了！
朱元璋不会杀画师的，不是不敢，更不是骂天下人骂，而是不屑于杀。朱元璋有一首诗极为出名：
杀尽江南百万兵，腰前宝剑血犹腥。
山僧不识英雄汉，只顾哓哓问姓名。
如此冲霄剑气方为一代雄主，岂会因为画得太丑而杀人，这是对老朱的侮辱。但是再怎么心胸宽广，也不会要求画师如实渲染的，毕竟要传给后人，千秋万代。心里也有些隔应不是？
那么，民间的版本从哪里来？据有人分析，从现行流传的版本来看，老朱同志身上的衣服细节显示不是明朝的，比如帽正，比如广字领，由此推断，这是清朝政府为了贬低明朝而故意伪造的。为了打击那些反清复明人士。
这个论点得到了相关学者的证明。但这只能证明这些丑陋到极点的画像是伪造的，并不能证明朱元璋长得帅。
宫廷的画像民间看不到。民间的画像是经过PS的，加上清朝的大力推广，于是就这样形成了一种共识。
我个人认为，故宫里的画像经过美化了（所有领导画像的通病），民间的画像经过丑化了（所有统治者的惯用伎俩）。
把他们两个加起来，然后除以二吧！
另外，诛十族的是老朱的儿子，明成祖朱棣。被诛的人好像叫方孝儒，一个极优秀的教书先生，一个极不优秀的朝臣。
到此，以上就是小编对于课本换明太祖画像的问题就介绍到这了，希望介绍关于课本换明太祖画像的4点解答对大家有用。
